[banlieue]

"Существуют два подхода к "осмыслению трагедий прошлого". Я бы назвал их "человеческим" и "инструментальным" соответственно.
...
2. "Человеческий подход" говорит о "плохих людях", однако масштабы "трагедий прошлого", как правило, настолько велики, что возникает задача объяснить, почему "плохих людей" было так много, и все они вели себя схоже. Отсюда необходимо определить корень зла как действие каких-то всеобщих социальных реалий. Особенно удобным кандидатом на эту роль является действующая идеология, - я бы даже сказал, кандидатом-самовыдвиженцем - а вторым по удобству оказываются дисперсия культурных и биологических свойств популяции или её отличия от других популяций в том же хронотопе ("быдло", "инородцы").

"Инструментальный подход" говорит о "просчётах в расчётах", воспринимая условия, в которых случился перерасход жизни, как данность, и понимая этот перерасход как неестественное следствие естественных причин. Здесь корнем зла оказывается нецелевое использование существующих механизмов или волюнтаристское создание механизмов ненужных. Хотя даже последнее рассматривается как ошибка, а не как результат помутнения рассудка или злого умысла.

3. "Человеческий подход" позитивен. Он утверждает, что лучшим средством отработки "трагедий прошлого" является уничтожение социальных реалий, которые заставили людей быть плохими, и замена уничтоженного новыми реалиями, которые заставят людей быть хорошими. Смена символов, обновление политической риторики, программы сегрегации по этническому, социальному или религиозному признаку, affirmative actions в юридической и культурной сферах. В общем, это программа вмешательства в воспроизводство популяции для получения следующего поколения с заданными свойствами - в пределе "отнимем детей у плохих людей, и воспитаем их хорошими".

"Инструментальный подход" негативен. Он предполагает, что уроки "трагедий прошлого" сводятся к установке систем, запрещающих нецелевое использование существующих механизмов, и к институционализации контроля за целеполаганием с тем, чтобы предупредить создание механизмов ненужных. В общем, это программа укрепления и тонкой настройки государства или иных организующих структур популяции. В пределе это программа переписывания организующих структур популяции, "сожгите свои законы и напишите новые".
...

Как легко догадаться, я сторонник "инструментального подхода" в тех случаях, когда речь идёт о целенаправленной деятельности каких-либо политических сил.

Во-первых, он освобождает от необходимости блуждать в лесу моральных абсолютов и нравственных ориентиров. Люди были, есть и будут одинаково хороши и одинаково плохи вне зависимости от смены поколений. Наше дело - не отличать хороших от плохих, а запереть оружейный шкаф и наклеить на дверце инструкцию: кто, когда и при каких обстоятельствах.

Во-вторых, "инструментальный подход" соответствует моим понятиям о порядочности. Дело в том, что "человеческий подход" означает ответственность перед потомками за то, как вы их воспитали. При этом, если в результате вашего воспитания потомки таки ухнут в некую яму, то вексель они вам не предъявят, потому что вы будете уже мёртвенькие.

А я, извините, знаю, что в какую-нибудь яму потомки всё равно ухнут, потому что Вселенная - место для жизни малопригодное. И максимум, на что здесь можно рассчитывать - это то, чтобы потомки ухнули в новую, непредсказанную яму, целиком по собственной глупости, а не по той, которой мы их научили из лучших побуждений.

В-третьих, "человеческий подход" - это, по сути, проявление примата государства над нацией. "Инструментальный" - наоборот, нации над государством.

В-четвёртых, "инструментальный подход" рационален. "Программы действий" в этом подходе могут быть оценены как реалистичные или утопические, выполненные или проваленные. "Человеческий подход" всякую властную иерархию коррумпирует по определению, просто в силу того, что эффективность, соотношение "цена/результат" условно правильных действий в принципе непредсказуемо и может быть истолковано по-разному.
(с) Ipse Dixit, прочесть полностью.


И это здорово ложится на копирайтерский дискурс также. Наблюдаем человеческий подход, когда слышим о низкой правовой и прочей культуре быдла населения, "привычке к халяве" и прочее обвинение в "воровстве", или в изнасиловании вон (над аналогией с изнасилованием ржу который день уже, прелесть что такое). Меры - ужесточить наказания, напугать, зопретить, воспитать и перевоспитать. А лучше вообще этих перебить и других завезти и европов.

Наблюдаем "инструментальный подход", когда говорят о неприменимости старого подхода к регулированию оборота ИС, об отрыве информации от носителя, о необходимости ограничить монополизм в данной сфере и т.д. - по списку. Меры типа киберномики, экономике даров, экономики "торговли вниманием" или "привлечённым вниманием" и да! интеллектуального налога.

@темы: а тут уже и всякие не ходють, идея в воздухе, расчет в укрытие, родина-матрица, я знаю даже меньше, чем Сократ, вывих мозга на левую сторону, свинцовые пломбы и зубной порошок Бертольда Шварца, Невидимая рука рынка и костлявая рука голода

Comments

[kurofordo]

Меры - ужесточить наказания, напугать, зопретить, воспитать и перевоспитать.

ничего подобного.
меры - сделать доступным, простым и понятным. плюс объяснить, что в магазине колбасу не воруешь - вот и тут не надо.
то есть, по сути, то, о чем говорится в рубрике "инструментальный подход".

[banlieue]

kurofordo, если вы про свой пост, то там мне видится сплав, что ли. Там где

сделать доступным, простым и понятным.

- "инструментарный". А вот объяснить насчет не воруй - уже "человеческий", воспитательный. Разумеется, Я встречала и более чистые примеры того, то тут называется "человеческим подходом".
Хотя если вы сравниваете пиратство с изнасилованием, напрашивается вывод, что и наказание за него вы видите как-то даже потяжелее, чем за воровство, соответственно тяжести. То есть не то чтобы в вашем посте не было вообще ничего подобного "ужесточить и запретить".

Я, кстати, приглядывалась у вас там написать. Но там в другом ключе обсуждение шло: а как они в Германии добились. Я просто не считаю, что они в Германии чего-то хорошего добились.

[kurofordo]

banlieue йо, это же была ирония. мол, авторы орут, что у них есть права и их обижают - ну так и будут обижать, потому что времена другие. вместо того, чтобы смеяться над напрашивающимися выводами, можно прийти и спросить, верны ли они.
под той статьей, с которой вы так чудесно мой пост сконтрастировали, я готов подписаться в любой момент.
я же не случайно про мусор написал и в заголовок вынес.
я не считаю, что в Германии чего-то добились и что такими мерами вообще чего-то можно добиться.

[banlieue]

kurofordo, я подозревала, что вы это не вполне серьёзно. Я собственно и угорала не над выводами, а потому что немедленно начала эту аналогию развивать. То есть мысль работала в сторону: наша непорочная и имеющая права девушка отдается всем желающим, однако, за деньги. Вообще так изящно авторов проститутками обозвать, ещё уметь надо, но это у вас там прямо в тексте было. А не было там того, например, что у дэвушки есть официальный и эксклюзивный представитель, продвигающий её услуги по формуле 20 - девушке, 80 - мне (и это для самых симпатичных девушек, остальные на очень маленькой зарплате, что ли). И что если девушку поимел кто не тот, то сутенёр теряет больше, чем девушко.

Кроме того, в современных условиях девушка остается в целости, а потенциальный насильник, переспав с ней раз по таксе, стряпает её копии в любом потребном количестве из подручного силикона, и раздаёт бесплатно! всем! И пусть никто не уйдет обиженный! И много развелось любителей силикона, который такой же, но лучше и удобнее. Но до сих пор ещё полно любителей теплого лампового траха, которые ни-ни, только к девушке. А девушка-то и ее сутенер все подсчитывают убытки. Картина та ещё

я же не случайно про мусор написал и в заголовок вынес.

Я как раз про мусор и не поняла

под той статьей, с которой вы так чудесно мой пост сконтрастировали,

Вырванная из контекста и сконтрастированная ваша цитата отлично смотрелась) Ну, на мой взгляд.

Собственно этот пост уже не про ваши слова. Я по итогам письма этого авторского много чего прочитала, освежила в памяти доводы, что ли. От вас только про изнасилование осталось, наверное, не стоило упоминать, но уж больно это весело, не удержалась.

[kurofordo]

banlieue так а если я явно иронически, откуда может напрашиваться вывод, что я вижу наказание потяжелее?

писателей с проститутками я, кстати, не сравнивал.

про мусор - это как раз про инструментальный подход и было. что с него надо начинать, а потом уже все остальное.

[banlieue]

kurofordo, это было не явно, ваша ирония. Просто были у меня небольшие сомнения, что вы это серьезно. Но я не исключала, что вы пишете всё это прямо, я вас недавно читаю, точку зрения вашу по этому вопросу не знала. Ну вот и вывод.

Вы, кстати, написали, "чувак, который не насилует девушек, а вызывает платную проститутку, в таком контексте выглядит лохом: зачем платить, когда фактически платить не принято?" и ещё: "если хотя бы половина общества начнет платить проституткам, то быть насильником станет сложнее. к ним уже можно будет применять репрессии - мало того, что половина общества будет с этими репрессиями согласна; так ее представители еще и будут капать насильникам на мозги: "смотри, она не хочет, чтобы ее насиловали. будет отбиваться, потом пойдет в полицию... не проще ли заплатить проститутке? заодно и совесть чиста". Это не сравнили, это прямо так и назвали Ну то есть нет, конечно, не называли. Просто у вас по тексту почему-то выходит,что эта самая насилуемая девица и проститутка разные люди, а как по мне - одно лицо.

Про мусор теперь понятно.

Собственно, вы своим постом проиллюстрировали одну из точек зрения. В качестве иллюстрации этой самой точки зрения я его и использовала. При этом, признаюсь, от меня ускользнуло, что это была отчасти ироническая иллюстрация. Однако в качестве примера и т.п. текст по-прежнему пригоден. С той статьей он все же смотрится как контраст, а не как "фаберже в профиль".

Могу сказать, почему. По-существу поста, оставив в покое изнасилованную девушку (от которой меня по-прежнему прёт, потому что у неё есть ещё благодарные наследники, которые после смерти старушки ещё 70 лет предлагают её бренные, но по-прежнему привлекательные останки. Через сутенёров.)

Только завтра, сейчас мне пора.

[kurofordo]

banlieue вам кажется, что одно лицо, потому что в центре этого сравнения - не девушки, а их влагалище. одна девушка за пользование своим влагалищем получает деньги (проститутка), а влагалищем другой пользуются бесплатно и против ее желания. поэтому ваши рассуждения о сутенере попросту избыточны.

Могу сказать, почему

скажите.

[lenorman]

вы понимаете, что хрень полную несете?

[kurofordo]

lenorman я-то?

[lenorman]

kurofordo ну в общем и вы тоже.

[kurofordo]

lenorman это зависит от того, что вы понимаете под "хренью". что вы понимаете под "хренью"?

[lenorman]

kurofordo демагогию и переливание из пустого в порожнее. чем вы сейчас и занимаетесь

[kurofordo]

lenorman а, ну это-то разумеется. вы, полагаю, занимаетесь в интернет-дискуссиях чем-то другим?

[banlieue]

lenorman,

вы понимаете, что хрень полную несете?

мы понимаем. Разговор интересный же.

kurofordo

вам кажется, что одно лицо, потому что в центре этого сравнения - не девушки, а их влагалище. одна девушка за пользование своим влагалищем получает деньги (проститутка), а влагалищем другой пользуются бесплатно и против ее желания.

Опять-таки не поняла этот пассаж. Утверждаете ли вы, что в центре вашего сравнения не девушки, а их влагалище, или утверждаете, что это я додумала за вас "в центре сравнения не девушки, а их влагалище", из чего сделала кучу выводов, натурально избыточных?

Ещё я не поняла, как замена девушки на влагалище в этом сравнении дает нам два разных влагалища у двух разных девушек. Пусть будет влагалище. Но опять-таки, у нас одно и то же влагалище злостно и бесплатно насилуется в страшном торрентском лесу, и доброольно продаётся за деньги в уютненьком бордельчике с вычурным названием типа "ЭСКМО" или "АТС".

Необходимая оговорка. Когда я говорю "вы говорите", ли там "с вашей точки зрения", я имею в виду только тот пост. Я уже услышала, что ваша позиция по вопросу в целом сложнее этого поста, что там имели место сарказм, ирония. ОК. На момент цитирования я этого не знала, и в расчёт не принимала.

Когда вы говорите о контексте, который неплохо бы изменить, чтобы права заработали на деле, это в рамках инструментального подхода, на первый взгляд. Однако "контекстом" вы считаете
"люди в среднем готовы делиться, совершенно ничего за это не получая. потому что человек - существо социальное, и кто-то другой точно так же поделится другим контентом.
теперь в цифровом формате можно передать практически любой контент - причем происходит это в невиданных масштабах. авторы теряют весьма существенные суммы."
людей, их готовность поделиться, то что они в этом ничего плохого не видят. Условия изменились от кассет до цифры, и то, что в эпоху кассет не наносило большого вреда, сейчас наносит вред значительный, а люди этого не понимают и не хотят понимать.
Это уже подход "человеческий", ведь само по себе желание изменить контекст характерно и для "человеческого" подхода. Там тоже надлежит изменить контекст в виде социальных реалий.
Контекст при инструментальном подходе другой - принципиально устаревшие законодательство и государственное регулирование, до сих пор не усвоившие отделение информации от носителя и не отвечающие задачам информационного века с этими своими пожизненными и посмертными монополиями на размещение (а не только на стрижку бабла с размещенного кем угодно и где угодно контента), к тому же не учитывающие современного развития и распространения фэйр юз.

В качестве мер по изменению контекста у вас звучит тема сортировки мусора:
"менять контекст - дело долгое и системное. вот, скажем, почему жители некоторых стран сортируют мусор? проще же этого не делать. но во-первых, если тебя волнует экология, ты сортируешь мусор, т.е. это осмысленный процесс. во-вторых, если ты не сортируешь мусор, то ты не совсем правильный член общества. и в третьих, раздельные контейнеры вполне доступны, так что это не такая уж и сложная процедура. все это знают, все это понимают - и в целом работает".
Т.е. опять аналогия: где-то изменили некий нехороший человеческий контекст: "люди не сортировали мусор и не хотели, потому что так проще" на хороший человеческий контекст "люди сортируют мусор, и хотят это делать, пусть это и сложнее, зато правильно". Как они этого добились? Их теперь вознует экология, они это осмыслили (очевидно, не обошлось без пропаганды), если ты не сортируешь мусор - ты не совсем правильный член общества, это некое общественное осуждение со стороны тех, кто заморачивается правильным образом жизни, по-отношению к меньшинству, которое на правильный образ действий плюёт. Если оно действительно меньшинство, такое осуждение работает. Но это опять из числа способов "человеческого" подхода. Воспитание нации, постепенно переходящее в самовоспитание. Ну и контейнеры доступны. Это на последнем, третьем месте, но это имеет-таки отношение к инструментальному подходу. И поэтому я уже сказала выше, что вижу в вашем посте сплав этих подходов. Но с явным креном в сторону подхода "человеческого".

Чисто инструментальный подход к сортировке мусора другой, и фактически заключается в создании невозможности выбросить мусор иначе, как рассортированным. Иначе тебе его некуда деть, живи с ним в одной маленькой квартире. По показаниям Кити Карлсона, например, этот подход процветает в Японии. В среднем раз в неделю, или в несколько дней приезжает машина, забирающая один вид мусора. Местные знают расписание. По понедельникам - пластик, по четвергам - бумага и т.п. Не тот мусор или "смешанный" пакет просто не берет.
При таком раскладе сознательные граждане радуются, что они "зеленые", несознательные скрипят зубами насчёт неудобства, мнение тех и других по-факту никого не волнует. То есть пропаганда и т.п. имеют место, но дело это совсем уж десятое. Главное, что так работают (подозреваю, частные, а не государственные) мусороперерабатывающие предприятия, и доставщики мусора, просто бизнес, ничего личного.

Если вернуться к нашим баранам, то есть влагалищам авторам и их правам, то аналогия с мусором из поста видится мне так:
Имеется нехороший человеческий контент: все считают, что пользоваться ИС нахаляву нормально. Надо сменить его на хороший: авторы должны немножко кушать, поэтому надо платить им за производимый ими товар. Некоторые уже сейчас это осознают, но их пока мало, и на фоне основной массы халявщиков они себя чувствуют чуть ли не лохами. Когда их станет больше (может, в результате пропаганды, может по причине ещё каких долгих и системных загадочных дел), авторы уже станут больше получать, что хорошо, а любители халявы, оказавшись в меньшинстве станут "не совсем правильными гражданами" и к ним можно будет применять санкции, большинство это поддержит. Ну и в третьих, электронный контент должен быть доступен. Всё это, кроме "доступности контента" - в рамках человеческого подхода.

Инструментальный подход в моём понимании выглядит иначе. Например, пусть любой пользователь, потребляющий контент, берет его где угодно, и размещает при желании, но платит за то и за другое налог на интеллектуальную собственность. Государство собирает налог и статистику о скачивании и иных видах потребления контента. На основании статистики платит авторам, а также проводит иные необходимые мероприятия в целях поддержки культуры.

[kurofordo]

banlieue аналогии, судя по всему, вы склонны понимать буквально. нет ничего более бессмысленного, чем подробное рассасывание аналогий, т.к. идеальной нет никогда и если суть непонятна сразу, потом обычно надо долго и нудно разбирать детали. поэтому черт с ней, с аналогией.
моя позиция действительно сложнее, чем я описал в посте. она вообще обычно сложнее; я считаю разумным в одном посте концентрироваться только на одном аспекте явления. ваше понимание я, простите за тавтологию, понял. спасибо.
я не оставил комментария в предыдущем вашем посте, хотя как ни стараюсь, не могу увидеть контраста между своей позицией и позицией автора, потому что впечатление "есть контраст", как и впечатления от аналогий, субъективны.
я оставил комментарий здесь, потому что вы фактически поставили меня в ряд предлагающих ужесточать наказания, запугать, запретить и перевоспитать. так как в моем ряду до слова "перевоспитать" стоят совершенно другие меры, а в вашем предложении стоит союз "и", такая постановка является ложной.

[banlieue]

аналогии, судя по всему, вы склонны понимать буквально.

Это регулярно.

Мне очень понравилась ваша аналогия с изнасилованием. Она такая оригинальная, я нигде подобного не встречала, хотя прочитала на эту тему много всякого.

Большое спасибо, что вы мне всё объяснили, зачем вы мне написали коммент, и зачем не написали. А то я было подумала, что поговорить хотели.
Надеюсь, всё же что вы разовьете в дальнейшем свою позицию по защите авторских прав, а не только по написанию мне комментов, и осветите в порядке живой очереди и сторого по одной за раз ещё каких-нибудь пока неосвещённых сторон. А то я вон подумала, что всё поняла про ваше понимание тоже, ещё раньше, чем вы про моё, но теперь вижу, что многого ещё не поняла. Например, про влагалище и ещё всякое. И как осмысленно и не буквально понимать аналогию, кстати. В общем, много в моей жизни непонятного. Как же я завидую людям вроде вас, которые всё сразу понимают, и даже иногда что-то объясняют. Наверное, вас люди постоянно просят объяснить, трудно же вам приходится. Вы же не можете разорваться, конечно. Поэтому вы, естественно, объясняете только то, что хотите, а не то, о чем вас спросят. Не надо на вас за это обижаться, это было бы нехорошо.

[kurofordo]

banlieue крайне загадочно. ну что ж, оставляю вас с вашими занятными фантазиями и нехорошими необидами.

[banlieue]

kurofordo,