[banlieue]

Ну я вот просто уверена, что все эти

внутренне

зверски логичные системы прогноза и классификации как то астрология, таро, иже с ними придумали интуиты 1 и 2 квадр в

творческом содружестве

злостном сговоре с единственной и

благой

ебанутой целью - посмотреть на какой минуте изложения черный логик "поплывёт" и скажет им: "Короче, скока денег?!"

@темы: я всего лишь король жоп, я знаю даже меньше, чем Сократ, слово «млин» меня дико месит, пусть расцветают все цветы - господь опознает своих, вывих мозга на левую сторону, не в моём уме, соционика - лженаука, Лицензия на мелкое хулиганство

Comments

[.molnija.]

пять )))

на самом деле, я регулярно встречаю логиков в таро. Выглядит так, я проникновенно говорю, что логика здесь ЕСТЬ, надо только ее НАЙТИ. После чего меня отодвигают в сторону и НАХОДЯТ логику, пока я сижу с покерфейсом как они это сделали?! я ни**я не понял!

Я практически серьезно, когда логик находит в таро логику, я вижу, что у него это работает, но я не понимаю логику, чо-та как-то сложно! Но это же типа я научила! Методом «сам придумай!». Круче всего было, когда у меня пара человек придумала SWAT-анализ в таро использовать, а я ходила и думала «как они додумались?!» и «так как это работает?!».))))

И только логикам нравится объяснение про проективные механизмы в таро, то есть если человека это устраивает, и он такой сидит "вижу смысл!", то это с хорошими шансами логик, остальным как-то неромантично )))

А если серьезно, то логикам нравятся колоды, где есть логичное (линейное) построение сюжетов (увидел-влюбился-женился-родил ребенка-родил многа детей - логичная какая система!), логичная система трактовки если-то/иначе и так далее ))
И именно логики хорошо складывают паззлы по астрологии, когда надо совместить день/знак/аспект, там, где остальные "сыпят" конструкцию, логик винтик к винтику прикрутил - ему хорошо на душе! )). Если эта конструкция еще и работает (лунный календарь все же такая штука, на кого влияет, а на кого нет), то логику отдельно приятно!

Вообще, с логиками чертовски здорово, когда они разделяют, что есть в принципе концепция, но она не всегда и не на всех работает, тогда они быстро усваивают концепцию вообще, а потом сами проверяют, при каких условиях она работает.

уфф, сорри, расписалась )))

[banlieue]

.molnija., Ну как бы да, есть логики, я ж так и сказала. Белые логики-интуиты Дон и Роб, назовем их прямо, чего уж там. А вот Жуков и Максов я не встречала, чтобы были в теме. У этих последних свой БЛ-загон, который я бы обозначила как социальную шизофрению, ну в особо выраженных случаях. Попросту сказать, эти специализируются на всяческих теориях заговора, от всемогущих жидомасонов, до инопланетян

я проникновенно говорю, что логика здесь ЕСТЬ, надо только ее НАЙТИ.

Так это она и есть БЛ - та, которую надо найти и понять. И этим увлекательным делом я, например, заниматься в принципе могу, но только если меня хорошо замотивировать чем-то реальным и конкретным. А иначе мозг отказывается туда вникать. Прямо сразу вешает табличку: антинаучно "бесполезная информация". И всё, диспут закрыт.

[.molnija.]

banlieue, про Максов и Жуков из знакомых - я бы сказала, что для них астрология и таро чересчур опосредованное описание

Про мотивацию - согласна!

[banlieue]

.molnija., ну да, у них мозги заточены на поиск логики (конечно внутренней) в окружающем мире и его судьбе в перспективе и ретроспективе. Если предлагается познать себя и свою судьбу, а уж через это - мир, то для них это действительно слишком опосредованно. Ну да им дуалы успешно рассказывают все, что им необходимо узнать до того, как пойти ремонтировать окружающую действительность

[.molnija.]

banlieue,

...им дуалы успешно рассказывают все, что им необходимо узнать до того, как пойти ремонтировать окружающую действительность

ага-ага ))

[banlieue]

*в сторону* Если чо, мои мозги заточены под "короче, скока денек", как я честно вон там сверху написала

[.molnija.]

banlieue, )))
мне все же кажется, вопрос не в деньгах. Так, меня опять понесет в свою сторону. Фишка в том, что, если говорить о таро и астрологии в психологическом консультировании, то иногда проще вообще от них отказаться, потому что результативнее взять что-то, логику более удобное. Скажем, рациональную терапию Эллиса (где ищут иррациональные убеждения и выпалывают их)) или когнитивную терапию, когда выстраивают когнитивную цепочку, что подумал сначала, а потом, а потом и т.п.

Сорри, если я зануда

[banlieue]

.molnija.,
Да я и не сомневалась никогда, что у вас там для белок - орехи, для зайцеф - морковь. Понятно, если пришёл чел типа меня, который от романтичного и белологичного Таро уплывает в нирвану на месте, лучше с ним другими методами работать.
Я собственно всё это так, в пространство. Может с целью как-то сформулировать своё ощущение от всех этих игр разума в бисер

[.molnija.]

banlieue, ты хорошо сформулировала я так даже не задумывалась, соционику к теме приложить, дельно прикладывается ))

[banlieue]

Ну, учитывая, что соционика у нас вульгаризированная психология, почему нет, прикладывается и сюда.

Мне ещё кажется, что это ключевой момент по которому ЧЛ-ориентированного всегда узнать можно. При объяснении основ и терминов, смыслов и символов собеседник в определённый момент вдруг перестаёт вообще отслеживать вашу мысль, как-то резко вдруг отстаёт и догонять НЕ ЖЕЛАЕТ, даже если вы готовы подождать, или вообще вернуться и за руку провести. Если начать настаивать на продолжении объяснений, вешает отрицательные оценочные ярлыки. А в качестве ближайшей перспективы на сотрудничество предлагает перейти к "скока денег" - что конкретно надо сделать, чтобы получить реультат, спрашивает, например; часто требует однозначного биполярного ответа типа "вот вы прямо скажите, бросить его, или нет". Да не просто так спрашивает, а довольно требовательно, как бы с намерением прекратить болтологию и "уже вопросы порешать".

Просто ЧЛ не всегда видно по обычным внешним признакам - витиеватость, косноязычие, чисто-конкретность мышления. Некоторые могут довольно долго воспринимать БЛ-информацию, сколь угодно отвлечённую, спокойно усвоить и применять условную терминологию, довольно легко следовать символьной или аллегорической системе. Но при недостатке мотивации "скока денег" всё равно вылезет в той или иной форме.

Причем это мотивация довольно специфическая. Это не мотивация решить проблему, с которой пришёл. Мотивация на решение своей проблемы может быть очень хорошей, но в возможность её решения белологическими системами ЧЛ-ориентированный НЕ ВЕРИТ. Такая мотивация скорее помеха интересу ЧЛ к белологической системе, и следовательно к пониманию. Чем ценнее вопрос, тем нетерпимеее ЧЛ будет относиться к попыткам решить его "отвлеченной теорией", и тем нетерпеливее будет требовать сразу ответ, решение, способ.

А мотивировать его на понимание той или иной отвлечённой теории хорошо может желание/необходимость для чего-нибудь теорию изучить и в ней разобраться. То есть мотивация на изучение как на самостоятельный и самоценный процесс. Нужна такая цель как войти в группу посвещённых, где все говорят на этом языке (вариант - качественно поржать над теорией и группой посвещённых, мне стыдно за нас, но так очень часто бывает). Ну или, предположим, экзамен по этой теории надо сдать - получить диплом - получить работу.

Если есть такая мотивация, ЧЛ вам продемонстрирует чудеса понимания. Но и тут несколько специфически. Это будет почти сплошной анализ, и ноль синтеза. То есть, ЧЛ будет все по полочкам раскладывать, ветвить классификации, вычленять выводы, тезисы, резюме. Нового слова в теории тут от него ждать не приходится. Максимум - применение и экспериментальная работа. Ещё популяризаторы они хорошие, изложить сложное простыми словами с яркими примерами - это всё к ним.

Не знаю, получилось ли эту разницу в мотивации показать, но я её как-то очень четко ощущаю, она именно или-или, не помню тут у себя пограничных состояний. Пока "посмотри, как у нас тут интересно, присоединяйся, тут бывают ништяки!" - с удовольствием (или нет, спасибо. но может в другой раз). Но как только на "что-то сильно болит" предлагают "хотите об этом особым образом поговорить, и всё пройдёт", сразу "скока денег" - и это ещё в лучшем случае.