Окраина
У каждого есть свой Карфаген, наверное. Чаще несколько карфагенов. Мой, сцуко, крепко стоит.
Сергей Анатольевич Семенов, руководитель юридической службы Гильдии продюсеров России, и
Константин Викторович Земченков, директор Российской антипиратской организации.
яркие его представители. Прекрасные люди, прекрасные!
очень много букв
С. Семенов: ...
Я хорошо знаю, что с Интернетом связано большое количество проблем, которые в свою очередь связаны с такими понятиями, как свобода хранения информации, свобода личности и т.д. У многих интернет-пользователей есть опасения, что изменения в законодательстве будут ограничивать свободу общения, свободу доступа к информации. Нет, к этому мы не призываем. Но! Давайте будем называть вещи своими именами: использование произведений в Интернете, которые являются чьей-то собственностью, без разрешения собственника, является воровством.
Окраина: воры мы все, и ничего больше.
Основная проблема в том, что появилось большое количество всевозможных сервисов - в первую очередь я говорю о файлообменных сетях. С точки зрения защиты авторских прав здесь возникают юридические проблемы. Предположим, некий сайт предоставляет возможность потребителям обмениваться между собой различными файлами. Например, у вас есть на компьютере какой-то фильм незаконно записанный…
Корреспондент: Почему так сразу - незаконно? Я купила DVD, переписала на жесткий диск, разве это незаконно?
они же по-умолчанию предполагают, что у интернет пользователей весь контент только незаконный. как вы смеете чем-то там пользоваться без нашего разрешения. все отнять и запретить. Всех - на паек, централизованное распределение.
С. Семенов: Запись на жесткий диск осуществляется законно, конечно, потому что в Гражданском кодексе предусмотрено право на так называемое «домашнее копирование».
вот спасибо вам за мое счастливое детство. мой собственный DVD на мой собственный хард пока ещё законно. но они над этим работают.
Речь идет о том, что в российском законодательстве, как и во всех других законодательствах, существует понятие исключительного права. Это понятно. Только сам владелец этого права может распоряжаться произведением по своему усмотрению ... При этом только он сам решает, когда, где и за сколько он разрешает использование этого права. Это основополагающий принцип, без него не существует авторского права.
вот оно, главное-то. только мы вам будем разрешать, и только мы будем решатьсамое главное, то есть - за сколько. какая-такая конкуренция, какой-такой спрос и предложение? ну и конечно, все запрещено, что не разрешено. это значит, нам все запрещено, а им все разрешено. вот такой принцип у авторского права. ах, какой прекрасный мог бы быть этот мир, если б всякие воры и пираты.
Но есть большое исключение: использование исключительно в личных целях. То есть, если вы скопировали произведение для себя, то здесь нарушения никакого нет. Но проблема в том, что если вы участвуете в файлообменных системах, то с того момента, как вы скачали что-то, вы сами становитесь «раздатчиком». … Так вот, когда пользователь сети начинает «раздавать», он автоматически становится нарушителем авторского права, со всеми вытекающими последствиями. Безусловно, этот человек не может являться основной целью преследования в борьбе с Интернет-пиратством, потому что ни одна правоохранительная система не сможет совладать с таким огромным потоком пользователей. Другой вопрос, что здесь возникает некая морально-этическая проблема. Миллионы людей, которые участвуют в файлообменных операциях, фактически являются нарушителями авторского права. А нарушения влекут за собой как гражданскую и административную, так и уголовную ответственность.
то есть, пересажать вас мы пока не можем. как вам не стыдно? садитесь в тюрьмы сами!
Корр: Реальность такова, что скачивание фильмов из Интернета давно и прочно вошло в наш быт и миллионы людей даже не задумываются о том, законны их действия, или нет.
С. Семенов: … И я хотел бы, чтобы вы меня правильно поняли: скачивание, к сожалению, не является у нас преступлением, потому что у нас есть исключение из авторского права, которое предусматривает воспроизведение в личных целях.
Как проговаривается, а? К сожалению! Я прямо вся тут обрыдалась.
Корр: Почему - «к сожалению»?
С. Семенов: Потому что в данном случае речь идет уже не о правовых нормах, а о моральных. Когда вы, достоверно зная, что скачиваете фильм, который размещен в Интернете без правовых оснований, без согласия правообладателя, вы тем или иным образом финансово поддерживаете тех людей, которые осуществили незаконный акт использования. Есть расчеты, не наши, а независимых аналитических центров, что дневной доход среднего пиратского сайта составляет от 2,5 до 5 тыс. долларов. За день. А потери легальной индустрии составляют несколько миллиардов долларов в год!
Если потребитель несет деньги не к нам, как жаль, что это не преступление. Но пусть хотя бы со стыда при этом сгорает, что ли. А знаете, как они потери считают? Количество скачиваний и/или просмотров умножают на стоимость лицензионого DVD! И вот эти свои мечты об упущенных возможностях они называют потерями легальной индустрии, ущербом и т.п. Ах воры мы, ах они жертвы!
Корр: Некоторые люди скачивают фильмы для того, чтобы посмотреть качество, а потом решают – пойти в кино или нет. «Пираты» – очень разношерстная публика. Вы зря думаете, что это только любители «халявы».
С. Семенов: Нет, я не так думаю, я представляю себе, что это за аудитория. … И посмотрев фильм, скачанный из Интернета, не факт, что народ пойдет в кино или купит DVD. Мы, правообладатели, исходим из того, что скаченный фильм является прямым убытком для легального использования фильма.
В любом случае, это вопрос спорный, и мы считаем, что убытки правообладателей напрямую зависят от количества скачивания. Есть методики, когда количество ссылок умножается на количество скачиваний ежедневных, потом это умножается на среднюю стоимость, и получается в среднем, что фильм, причем, достойный фильм, за период активного проката теряет около миллиона долларов.
Ну а я о чем? Вот тут и начинаются крокодиловы слезы несчастных ограбленных.
Корр: Знаете, в книжных магазинах, например, можно побродить, в них зачастую есть стулья для покупателей, человек может присесть и внимательно просмотреть книгу, даже глянуть – чем же всё-таки закончился детектив и кто же убийца? И никто у него книгу отбирать не будет, потому что человек выбирает – что почитать…
С. Семенов: То есть вы хотите провести аналогию с Интернетом? Неудачная аналогия с точки зрения авторского права. Дело в том, что, когда книга издана, автор уже, как правило, получил деньги за издание. Эти книги уже практически введены в оборот, авторские права уже соблюдены. В Интернете же пользователь приходит на сайт, и спокойно смотрит, скачивает, обменивается файлами, зная заранее, что этот фильм размещен там незаконно. Это все равно, что украсть у автора книгу, напечатать ее или оцифровать и где-то разместить.
К моему огромному сожалению, огромная часть нашего замечательного населения являются пособниками незаконной деятельности. Фактически, происходит скупка краденого.
Ну и чего он замечательным обзывается? Все, вот здесь я обиделсо!
Кстати, в США пытаются бороться с потребителями. … Потому что в законодательстве США существует положение - если вы скачали или использовали произведение из незаконного источника, то вы сами становитесь нарушителями. У нас в законодательстве прямого указания на это нет. Я понимаю, что вряд ли судебная практика пойдет по пути усечения прав пользователей. Здесь есть много проблем, и эти проблемы и юридического плана, и социального, и экономического.
Завидовает! Смотрите, как завидует! Вот у них там образцовая тюрьма. А у нас разве тюрьма? Считай, все окна без решеток и надзиратели с заключенными вместе напиваются.
К. Земченков: Мы, кстати, такие письма тоже рассылаем, и в очень большом количестве. Если провайдер известный и большой, как Mail.ru, они быстро закрывают сайт, который замечен в нарушении законодательства. Но небольшие компании нам отвечают: «Идите в суд, докажите нарушение закона в суде, тогда закроем». Мы надеемся, что внесение изменений в закон обяжет провайдеров реагировать на наши письма, ведь у нас есть все доверенности от правообладателей – и американских, и российских. В Общественной палате идет работа над тем, чтобы Четвертую часть Гражданского Кодекса дополнить положением об ответственности сервис-провайдеров.
Подумайте только, в суд их посылают. Это ж почти что на хер, девочки! Ещё суды нам какие-то. Хватит с нас барских приказов (писем, писем, я хочу сказать). Написал тебе барин: не велю, ты и пошел сам сразу в тюрьму. И стыдись, конечно, как без этого.
Корр: В некоторых европейских странах официально зарегистрированы Партии пиратов, это движение постепенно набирает силу. По Вашему мнению, партии пиратов – экзотика или грядущая реальность?
С. Семенов: Я не знаю, как их назвать… в любом случае, с моей точки зрения, как общественное движение пираты всегда будут находиться на обочине политического спектра. Не знаю, как пойдет историческое развитие, но прогнозирую, что любое движение, политическое или общественное, которое имеет целью паразитировать на чьей-либо собственности, обречено. В конечном итоге пиратство не потому плохо, что кто-то незаконно нарушает чье-то право, а потому, что оно разрушает искусство.
О как! Не больше и не меньше!
А кино, как искусство, имеет одну очень большую особенность. Это еще и производство. И без производства, без вложения огромных организационных и творческих усилий, значительных средств, сделать качественное кино невозможно. Вы себе не представляете количество организационной работы при создании фильма: найти актеров, сценарий, режиссера, финансирование, наконец. Произведенный продукт нужно продать, чтобы получить средства на дальнейшее производство. Конечно, часть полученной прибыли выплачивается собственникам в виде дивидендов, но основные средства всё-таки идут на развитие и создание новых продуктов. Понятно, что когда осуществляется незаконное присвоение этих средств, возможность дальнейшего развития сужается. Пираты не платят авторам, не платят никому. Я не думаю, что общество у нас настолько прогнило, что движение, которое ставит своей целью паразитировать на чужой собственности, и тем самым разрушать базу создания культурных ценностей, в том числе кинопроизводства, найдет широкую поддержку.
Бла-бла-бла, бедное кинопроизводство, прогнившее общество. Без комментариев, с пациентом все ясно.
Корр: Партии пиратов выступают не против авторского права, а за его фундаментальную законодательную реформу. Кроме того, они выступают за снижение стоимости лицензионных компакт-дисков и снятии запрета на оцифровку в домашних условиях.
С. Семенов: Я знаю, существует расхожее мнение, что в пиратстве виноваты сами правообладатели. В одной из центральных газет бы опубликовано интервью заместителя министра внутренних дел: «Что же это такое – 250 рублей билет в кино и 150 рублей диск, у нас население столько не зарабатывает». Это было очень странно читать. Почему же никто не говорит: «Я хочу ездить на «Мерседесе», но у меня денег нет, я пойду на склад, взломаю замок, сяду в «Мерседес» и уеду.»
Точно, точно. Нет у вас денег покупать фильмы по произвольно нами назначенным ценам – не смотрите ничего. Обойдетесь, не баре, чай. А у конкурентов брать – как вам не стыдно, воровство.
… В киноиндустрии сложился определенный порядок: фильм сначала идет в кинотеатрах, потом выпускается в закрытой сети кабельного телевидения, потом на DVD, а уж потом - на общедоступном телевидении. Через год-два. Это не кто-то придумал, это является объективной реальностью функционирования кинорынка во всем мире, в том числе в России. А пираты в первую неделю проката выпускают пиратский диск и подрывают саму систему бизнеса.
Так все-таки бизнес они подрывают, а не культуру. Вот опять товарищ проговаривается. Такая откровенность ценна в наше время.
Корр: Население поддерживает пиратов, и будет поддерживать, ведь скачать фильм из Интернета – быстро и удобно.
С. Семенов: Оно поддерживает пиратов, потому что есть вопрос общего правосознания населения. Потребителю надо думать о правообладателях.
Без комментариев. Наглость – второе счастье. У нас давно уже потребители для правообладателей.
Корр: Вы уверены, что потребитель будет думать о прибыли правообладателей?
С. Семенов: Значит надо подумать потребителю, что он способствует преступлению. А это способствование ведет к тому, что нового произведения не появится. Происходит разрушение финансовой и организационной структуры этого бизнеса. Продюсеры – это же не миллионеры, сидящие в кресле с сигарой, а несчастные люди, которые задолжали деньги банкам и большим компаниям, и которые за эти деньги должны поставить на рынок продукт.
Апять абрыдацца! Всем приказали думать! Ложись и думай! Я приду – проверю.
…
У меня есть, например, данные о том, что на легальном сайте зарегистрировано 200-300 человек, а на нелегальном – 300-400 тысяч. Несоизмеримые величины…
Нихарашо завидовать!
… Я себе отдаю отчет в том, что множество людей просто не задумываются о том вреде, который они наносят своими действиями. Но это одна из задач СМИ – разъяснять правовую политику в отношении авторского права, рассказывать о криминологической основе пиратства. Задача же правоохранительных органов и организаций, которые представляют правообладателей, как, например, РАПО, - преследование незаконных операций.
О, барин всем задачи пораздавал! Все теперь знают кому и что делать. И СМИ, и органы, никто не забыт, все построены. Эх, мечты!
К. Земченков: Я хотел бы добавить про воспитание и обучение. Я встречался с курсом во ВГИКе. Мы хотим ввести в школах факультативы, на которых раз в две недели или раз в месяц рассказывать старшеклассникам - кто такие авторы, что такое творчество, как оно охраняется, что такое охрана результатов творческой деятельности. Должно быть широкое обучение детей, чтобы они понимали, что это такое – права автора на произведение, что это за профессия – продюсер, как создается, например, кино. Ведь после Интернета будет еще что-то, будут появляться новые технологии, будут усложняться существующие.
Упс, это были еще не все. Учителям тоже есть работа – мозги людям с детства надо промывать, пока они еще к барской воле не так критичны. Давить, тэкскзэть, пирата в зародыше. Где у нас там акушеры?
Корр: Потребитель пиратского контента - очень разный. И деньги играют далеко не главную роль. Основное – это время, которого ни у кого сейчас нет. У меня нет времени идти в кинотеатр, у меня нет времени ехать в «Ашан» и покупать DVD за 99 рублей.
С. Семенов: Я с вами не соглашусь, это неправда. У каждого человека, это доказано, есть определенный процент времени, который он тратит на развлечения.
Корр: Если в 98 году человеку предлагалось около трех десятков видов развлечения, то на сегодняшний момент их более пятисот. Свободного времени у людей совсем немного, 2-3 часа в день. Тратить время на дорогу до кинотеатра – жалко, а рядом с домом есть, например, боулинг, или симпатичный ресторан, где можно посидеть с друзьями. Но и кино посмотреть хочется…
С. Семенов: Но вопрос в том, являются ли мои действия законными?
Корр: А человек об этом не задумывается.
С. Семенов: Значит – плохо! Значит, у нас плохо СМИ работают, плохо школы работают, плохо семья работает. Людям не объясняют, что воровать – это плохо, что они являются пособниками или прямыми преступниками. Давайте их все вместе воспитывать.
Да! Давайте уже нас воспитывать! Ждем - не дождемся!
Далее о том, что правообладатели не спешат появляться в интернете со своим контентом:
Корр: Пока правообладатели раздумывают, пираты множатся…
С. Семенов: Что делать, если у нас страна такая. Когда в нормальной стране нормальный фильм все-таки окупается, я имею в виду Соединенные Штаты, Англию, Францию, зачем же убивать своими руками прокат? Ради чего лишать людей, которые ходят в кино, возможности смотреть фильм в кинотеатре? Ради Интернета?
Ради кого-то там интернета?! Прокат?! На святое замахиваетесь.С.
Семенов: … Но вы должны понимать, что особенность авторского права в общем, и в области кинематографа в частности, заключается в том, что если и возможен компромисс, то только на условиях правообладателя. Только правообладатель решает, когда использовать фильм в Интернете. За него не может решать «некто» на сайте, который беззастенчиво эксплуатирует чужую собственность, чужие вложения – интеллектуальные и финансовые. И второй вопрос: только владелец прав должен решать, за какое вознаграждение это произведение будет использоваться. Я говорю о вещах, которые составляют саму суть авторского права.
Вот он в чем корень вопроса! Если мы и в интернете сможем задирать цены, как хотим, а конкурентов давить полицейскими методами, то это и будет наш с вами, пиратами, компромисс. Это же основы авторского права, как можно не понимать!
Сейчас много говорят о том, что авторское право устарело, его надо изменить или вообще отменить. Но для меня - авторское право есть один из важнейших стимулов процесса творческого. Без авторского права процесс творчества обречен, может быть, кто-то хочет писать книги «в стол», но в кино, где вкладывается несметное количество денег в производство фильма, авторское право является гарантией того, что будут сниматься новые фильмы.
Цензурных слов нет. Большой БИИИП!
Я думаю, что речь нужно вести не о компромиссе, а о том, чтобы включать Интернет в сферу интересов правообладателя, но только на условиях незыблемых основ авторского права.
Корр: С этим никто не спорит.
С. Семенов: С этим как раз спорят, предлагают смириться с пиратами и получать хоть какую-то материальную компенсацию. Фактически, ставят перед фактом: вот, получи свои 2,5 копейки или сто долларов за использование. Такой компромисс, конечно, невозможен.
А 50 рублей не спасут отца русской демократии?
- Ну что вы?Торг Компромисс тут не уместен. И сто долларов не спасут, а только «сколько мы сами захотим». Или вы хотите погубить к ебеням всю культуру?! Ну или бизнес, тут пациент и сам путается, что мы больше губим.
Корр: Сейчас все процессы происходят намного быстрее, чем несколько десятков лет назад. В 70-х годах судебное разбирательство против корпорации Sonу о том, насколько законно или незаконно применение видеомагнитофонов продолжалось восемь лет. Но мы живем в XXI веке, Интернет очень быстро развивается, создаются более сложные форматы. Изменения же в законодательстве появляются тогда, когда они уже не актуальны.
С. Семенов: Вы опять рассуждаете с точки зрения технологии. Но технология должна соответствовать законодательству, которое существует. Даже если оно отстает от технологии.
Запретить нах всю вашу технологию, чего тут думать, вообще?
Корр: … Есть технологии и есть законодательство, регулирующее авторское право, но они существуют в отдельных нишах, а пересекаются только тогда, когда принятые правовые нормы становится неактуальными, потому что появились другие, более совершенные технологии.
С. Семенов: Я не понимаю, почему развитие технологий и Интернета должно происходить с нарушением авторского права? Ведь только правообладатель решает, использовать или не использовать ему этот новый формат.
Кто о чем, а лысый о расческе.
Мы благодарим Сергея Анатольевича Семенова и Константина Викторовича Земченкова за столь откровенный разговор. Несмотря на колоссальную занятость, они смогли уделить нам довольно много времени и поговорить о проблемах, связанных с пиратством.
Марина Троянова, Людмила Куликова
www.kino-teatr.ru/kino/person/127/
А мы присоединяемся к благодарностям.
Сергей Анатольевич Семенов, руководитель юридической службы Гильдии продюсеров России, и
Константин Викторович Земченков, директор Российской антипиратской организации.
яркие его представители. Прекрасные люди, прекрасные!
очень много букв
С. Семенов: ...
Я хорошо знаю, что с Интернетом связано большое количество проблем, которые в свою очередь связаны с такими понятиями, как свобода хранения информации, свобода личности и т.д. У многих интернет-пользователей есть опасения, что изменения в законодательстве будут ограничивать свободу общения, свободу доступа к информации. Нет, к этому мы не призываем. Но! Давайте будем называть вещи своими именами: использование произведений в Интернете, которые являются чьей-то собственностью, без разрешения собственника, является воровством.
Окраина: воры мы все, и ничего больше.
Основная проблема в том, что появилось большое количество всевозможных сервисов - в первую очередь я говорю о файлообменных сетях. С точки зрения защиты авторских прав здесь возникают юридические проблемы. Предположим, некий сайт предоставляет возможность потребителям обмениваться между собой различными файлами. Например, у вас есть на компьютере какой-то фильм незаконно записанный…
Корреспондент: Почему так сразу - незаконно? Я купила DVD, переписала на жесткий диск, разве это незаконно?
они же по-умолчанию предполагают, что у интернет пользователей весь контент только незаконный. как вы смеете чем-то там пользоваться без нашего разрешения. все отнять и запретить. Всех - на паек, централизованное распределение.
С. Семенов: Запись на жесткий диск осуществляется законно, конечно, потому что в Гражданском кодексе предусмотрено право на так называемое «домашнее копирование».
вот спасибо вам за мое счастливое детство. мой собственный DVD на мой собственный хард пока ещё законно. но они над этим работают.
Речь идет о том, что в российском законодательстве, как и во всех других законодательствах, существует понятие исключительного права. Это понятно. Только сам владелец этого права может распоряжаться произведением по своему усмотрению ... При этом только он сам решает, когда, где и за сколько он разрешает использование этого права. Это основополагающий принцип, без него не существует авторского права.
вот оно, главное-то. только мы вам будем разрешать, и только мы будем решатьсамое главное, то есть - за сколько. какая-такая конкуренция, какой-такой спрос и предложение? ну и конечно, все запрещено, что не разрешено. это значит, нам все запрещено, а им все разрешено. вот такой принцип у авторского права. ах, какой прекрасный мог бы быть этот мир, если б всякие воры и пираты.
Но есть большое исключение: использование исключительно в личных целях. То есть, если вы скопировали произведение для себя, то здесь нарушения никакого нет. Но проблема в том, что если вы участвуете в файлообменных системах, то с того момента, как вы скачали что-то, вы сами становитесь «раздатчиком». … Так вот, когда пользователь сети начинает «раздавать», он автоматически становится нарушителем авторского права, со всеми вытекающими последствиями. Безусловно, этот человек не может являться основной целью преследования в борьбе с Интернет-пиратством, потому что ни одна правоохранительная система не сможет совладать с таким огромным потоком пользователей. Другой вопрос, что здесь возникает некая морально-этическая проблема. Миллионы людей, которые участвуют в файлообменных операциях, фактически являются нарушителями авторского права. А нарушения влекут за собой как гражданскую и административную, так и уголовную ответственность.
то есть, пересажать вас мы пока не можем. как вам не стыдно? садитесь в тюрьмы сами!
Корр: Реальность такова, что скачивание фильмов из Интернета давно и прочно вошло в наш быт и миллионы людей даже не задумываются о том, законны их действия, или нет.
С. Семенов: … И я хотел бы, чтобы вы меня правильно поняли: скачивание, к сожалению, не является у нас преступлением, потому что у нас есть исключение из авторского права, которое предусматривает воспроизведение в личных целях.
Как проговаривается, а? К сожалению! Я прямо вся тут обрыдалась.
Корр: Почему - «к сожалению»?
С. Семенов: Потому что в данном случае речь идет уже не о правовых нормах, а о моральных. Когда вы, достоверно зная, что скачиваете фильм, который размещен в Интернете без правовых оснований, без согласия правообладателя, вы тем или иным образом финансово поддерживаете тех людей, которые осуществили незаконный акт использования. Есть расчеты, не наши, а независимых аналитических центров, что дневной доход среднего пиратского сайта составляет от 2,5 до 5 тыс. долларов. За день. А потери легальной индустрии составляют несколько миллиардов долларов в год!
Если потребитель несет деньги не к нам, как жаль, что это не преступление. Но пусть хотя бы со стыда при этом сгорает, что ли. А знаете, как они потери считают? Количество скачиваний и/или просмотров умножают на стоимость лицензионого DVD! И вот эти свои мечты об упущенных возможностях они называют потерями легальной индустрии, ущербом и т.п. Ах воры мы, ах они жертвы!
Корр: Некоторые люди скачивают фильмы для того, чтобы посмотреть качество, а потом решают – пойти в кино или нет. «Пираты» – очень разношерстная публика. Вы зря думаете, что это только любители «халявы».
С. Семенов: Нет, я не так думаю, я представляю себе, что это за аудитория. … И посмотрев фильм, скачанный из Интернета, не факт, что народ пойдет в кино или купит DVD. Мы, правообладатели, исходим из того, что скаченный фильм является прямым убытком для легального использования фильма.
В любом случае, это вопрос спорный, и мы считаем, что убытки правообладателей напрямую зависят от количества скачивания. Есть методики, когда количество ссылок умножается на количество скачиваний ежедневных, потом это умножается на среднюю стоимость, и получается в среднем, что фильм, причем, достойный фильм, за период активного проката теряет около миллиона долларов.
Ну а я о чем? Вот тут и начинаются крокодиловы слезы несчастных ограбленных.
Корр: Знаете, в книжных магазинах, например, можно побродить, в них зачастую есть стулья для покупателей, человек может присесть и внимательно просмотреть книгу, даже глянуть – чем же всё-таки закончился детектив и кто же убийца? И никто у него книгу отбирать не будет, потому что человек выбирает – что почитать…
С. Семенов: То есть вы хотите провести аналогию с Интернетом? Неудачная аналогия с точки зрения авторского права. Дело в том, что, когда книга издана, автор уже, как правило, получил деньги за издание. Эти книги уже практически введены в оборот, авторские права уже соблюдены. В Интернете же пользователь приходит на сайт, и спокойно смотрит, скачивает, обменивается файлами, зная заранее, что этот фильм размещен там незаконно. Это все равно, что украсть у автора книгу, напечатать ее или оцифровать и где-то разместить.
К моему огромному сожалению, огромная часть нашего замечательного населения являются пособниками незаконной деятельности. Фактически, происходит скупка краденого.
Ну и чего он замечательным обзывается? Все, вот здесь я обиделсо!
Кстати, в США пытаются бороться с потребителями. … Потому что в законодательстве США существует положение - если вы скачали или использовали произведение из незаконного источника, то вы сами становитесь нарушителями. У нас в законодательстве прямого указания на это нет. Я понимаю, что вряд ли судебная практика пойдет по пути усечения прав пользователей. Здесь есть много проблем, и эти проблемы и юридического плана, и социального, и экономического.
Завидовает! Смотрите, как завидует! Вот у них там образцовая тюрьма. А у нас разве тюрьма? Считай, все окна без решеток и надзиратели с заключенными вместе напиваются.
К. Земченков: Мы, кстати, такие письма тоже рассылаем, и в очень большом количестве. Если провайдер известный и большой, как Mail.ru, они быстро закрывают сайт, который замечен в нарушении законодательства. Но небольшие компании нам отвечают: «Идите в суд, докажите нарушение закона в суде, тогда закроем». Мы надеемся, что внесение изменений в закон обяжет провайдеров реагировать на наши письма, ведь у нас есть все доверенности от правообладателей – и американских, и российских. В Общественной палате идет работа над тем, чтобы Четвертую часть Гражданского Кодекса дополнить положением об ответственности сервис-провайдеров.
Подумайте только, в суд их посылают. Это ж почти что на хер, девочки! Ещё суды нам какие-то. Хватит с нас барских приказов (писем, писем, я хочу сказать). Написал тебе барин: не велю, ты и пошел сам сразу в тюрьму. И стыдись, конечно, как без этого.
Корр: В некоторых европейских странах официально зарегистрированы Партии пиратов, это движение постепенно набирает силу. По Вашему мнению, партии пиратов – экзотика или грядущая реальность?
С. Семенов: Я не знаю, как их назвать… в любом случае, с моей точки зрения, как общественное движение пираты всегда будут находиться на обочине политического спектра. Не знаю, как пойдет историческое развитие, но прогнозирую, что любое движение, политическое или общественное, которое имеет целью паразитировать на чьей-либо собственности, обречено. В конечном итоге пиратство не потому плохо, что кто-то незаконно нарушает чье-то право, а потому, что оно разрушает искусство.
О как! Не больше и не меньше!
А кино, как искусство, имеет одну очень большую особенность. Это еще и производство. И без производства, без вложения огромных организационных и творческих усилий, значительных средств, сделать качественное кино невозможно. Вы себе не представляете количество организационной работы при создании фильма: найти актеров, сценарий, режиссера, финансирование, наконец. Произведенный продукт нужно продать, чтобы получить средства на дальнейшее производство. Конечно, часть полученной прибыли выплачивается собственникам в виде дивидендов, но основные средства всё-таки идут на развитие и создание новых продуктов. Понятно, что когда осуществляется незаконное присвоение этих средств, возможность дальнейшего развития сужается. Пираты не платят авторам, не платят никому. Я не думаю, что общество у нас настолько прогнило, что движение, которое ставит своей целью паразитировать на чужой собственности, и тем самым разрушать базу создания культурных ценностей, в том числе кинопроизводства, найдет широкую поддержку.
Бла-бла-бла, бедное кинопроизводство, прогнившее общество. Без комментариев, с пациентом все ясно.
Корр: Партии пиратов выступают не против авторского права, а за его фундаментальную законодательную реформу. Кроме того, они выступают за снижение стоимости лицензионных компакт-дисков и снятии запрета на оцифровку в домашних условиях.
С. Семенов: Я знаю, существует расхожее мнение, что в пиратстве виноваты сами правообладатели. В одной из центральных газет бы опубликовано интервью заместителя министра внутренних дел: «Что же это такое – 250 рублей билет в кино и 150 рублей диск, у нас население столько не зарабатывает». Это было очень странно читать. Почему же никто не говорит: «Я хочу ездить на «Мерседесе», но у меня денег нет, я пойду на склад, взломаю замок, сяду в «Мерседес» и уеду.»
Точно, точно. Нет у вас денег покупать фильмы по произвольно нами назначенным ценам – не смотрите ничего. Обойдетесь, не баре, чай. А у конкурентов брать – как вам не стыдно, воровство.
… В киноиндустрии сложился определенный порядок: фильм сначала идет в кинотеатрах, потом выпускается в закрытой сети кабельного телевидения, потом на DVD, а уж потом - на общедоступном телевидении. Через год-два. Это не кто-то придумал, это является объективной реальностью функционирования кинорынка во всем мире, в том числе в России. А пираты в первую неделю проката выпускают пиратский диск и подрывают саму систему бизнеса.
Так все-таки бизнес они подрывают, а не культуру. Вот опять товарищ проговаривается. Такая откровенность ценна в наше время.
Корр: Население поддерживает пиратов, и будет поддерживать, ведь скачать фильм из Интернета – быстро и удобно.
С. Семенов: Оно поддерживает пиратов, потому что есть вопрос общего правосознания населения. Потребителю надо думать о правообладателях.
Без комментариев. Наглость – второе счастье. У нас давно уже потребители для правообладателей.
Корр: Вы уверены, что потребитель будет думать о прибыли правообладателей?
С. Семенов: Значит надо подумать потребителю, что он способствует преступлению. А это способствование ведет к тому, что нового произведения не появится. Происходит разрушение финансовой и организационной структуры этого бизнеса. Продюсеры – это же не миллионеры, сидящие в кресле с сигарой, а несчастные люди, которые задолжали деньги банкам и большим компаниям, и которые за эти деньги должны поставить на рынок продукт.
Апять абрыдацца! Всем приказали думать! Ложись и думай! Я приду – проверю.
…
У меня есть, например, данные о том, что на легальном сайте зарегистрировано 200-300 человек, а на нелегальном – 300-400 тысяч. Несоизмеримые величины…
Нихарашо завидовать!
… Я себе отдаю отчет в том, что множество людей просто не задумываются о том вреде, который они наносят своими действиями. Но это одна из задач СМИ – разъяснять правовую политику в отношении авторского права, рассказывать о криминологической основе пиратства. Задача же правоохранительных органов и организаций, которые представляют правообладателей, как, например, РАПО, - преследование незаконных операций.
О, барин всем задачи пораздавал! Все теперь знают кому и что делать. И СМИ, и органы, никто не забыт, все построены. Эх, мечты!
К. Земченков: Я хотел бы добавить про воспитание и обучение. Я встречался с курсом во ВГИКе. Мы хотим ввести в школах факультативы, на которых раз в две недели или раз в месяц рассказывать старшеклассникам - кто такие авторы, что такое творчество, как оно охраняется, что такое охрана результатов творческой деятельности. Должно быть широкое обучение детей, чтобы они понимали, что это такое – права автора на произведение, что это за профессия – продюсер, как создается, например, кино. Ведь после Интернета будет еще что-то, будут появляться новые технологии, будут усложняться существующие.
Упс, это были еще не все. Учителям тоже есть работа – мозги людям с детства надо промывать, пока они еще к барской воле не так критичны. Давить, тэкскзэть, пирата в зародыше. Где у нас там акушеры?
Корр: Потребитель пиратского контента - очень разный. И деньги играют далеко не главную роль. Основное – это время, которого ни у кого сейчас нет. У меня нет времени идти в кинотеатр, у меня нет времени ехать в «Ашан» и покупать DVD за 99 рублей.
С. Семенов: Я с вами не соглашусь, это неправда. У каждого человека, это доказано, есть определенный процент времени, который он тратит на развлечения.
Корр: Если в 98 году человеку предлагалось около трех десятков видов развлечения, то на сегодняшний момент их более пятисот. Свободного времени у людей совсем немного, 2-3 часа в день. Тратить время на дорогу до кинотеатра – жалко, а рядом с домом есть, например, боулинг, или симпатичный ресторан, где можно посидеть с друзьями. Но и кино посмотреть хочется…
С. Семенов: Но вопрос в том, являются ли мои действия законными?
Корр: А человек об этом не задумывается.
С. Семенов: Значит – плохо! Значит, у нас плохо СМИ работают, плохо школы работают, плохо семья работает. Людям не объясняют, что воровать – это плохо, что они являются пособниками или прямыми преступниками. Давайте их все вместе воспитывать.
Да! Давайте уже нас воспитывать! Ждем - не дождемся!
Далее о том, что правообладатели не спешат появляться в интернете со своим контентом:
Корр: Пока правообладатели раздумывают, пираты множатся…
С. Семенов: Что делать, если у нас страна такая. Когда в нормальной стране нормальный фильм все-таки окупается, я имею в виду Соединенные Штаты, Англию, Францию, зачем же убивать своими руками прокат? Ради чего лишать людей, которые ходят в кино, возможности смотреть фильм в кинотеатре? Ради Интернета?
Ради кого-то там интернета?! Прокат?! На святое замахиваетесь.С.
Семенов: … Но вы должны понимать, что особенность авторского права в общем, и в области кинематографа в частности, заключается в том, что если и возможен компромисс, то только на условиях правообладателя. Только правообладатель решает, когда использовать фильм в Интернете. За него не может решать «некто» на сайте, который беззастенчиво эксплуатирует чужую собственность, чужие вложения – интеллектуальные и финансовые. И второй вопрос: только владелец прав должен решать, за какое вознаграждение это произведение будет использоваться. Я говорю о вещах, которые составляют саму суть авторского права.
Вот он в чем корень вопроса! Если мы и в интернете сможем задирать цены, как хотим, а конкурентов давить полицейскими методами, то это и будет наш с вами, пиратами, компромисс. Это же основы авторского права, как можно не понимать!
Сейчас много говорят о том, что авторское право устарело, его надо изменить или вообще отменить. Но для меня - авторское право есть один из важнейших стимулов процесса творческого. Без авторского права процесс творчества обречен, может быть, кто-то хочет писать книги «в стол», но в кино, где вкладывается несметное количество денег в производство фильма, авторское право является гарантией того, что будут сниматься новые фильмы.
Цензурных слов нет. Большой БИИИП!
Я думаю, что речь нужно вести не о компромиссе, а о том, чтобы включать Интернет в сферу интересов правообладателя, но только на условиях незыблемых основ авторского права.
Корр: С этим никто не спорит.
С. Семенов: С этим как раз спорят, предлагают смириться с пиратами и получать хоть какую-то материальную компенсацию. Фактически, ставят перед фактом: вот, получи свои 2,5 копейки или сто долларов за использование. Такой компромисс, конечно, невозможен.
А 50 рублей не спасут отца русской демократии?
- Ну что вы?
Корр: Сейчас все процессы происходят намного быстрее, чем несколько десятков лет назад. В 70-х годах судебное разбирательство против корпорации Sonу о том, насколько законно или незаконно применение видеомагнитофонов продолжалось восемь лет. Но мы живем в XXI веке, Интернет очень быстро развивается, создаются более сложные форматы. Изменения же в законодательстве появляются тогда, когда они уже не актуальны.
С. Семенов: Вы опять рассуждаете с точки зрения технологии. Но технология должна соответствовать законодательству, которое существует. Даже если оно отстает от технологии.
Запретить нах всю вашу технологию, чего тут думать, вообще?
Корр: … Есть технологии и есть законодательство, регулирующее авторское право, но они существуют в отдельных нишах, а пересекаются только тогда, когда принятые правовые нормы становится неактуальными, потому что появились другие, более совершенные технологии.
С. Семенов: Я не понимаю, почему развитие технологий и Интернета должно происходить с нарушением авторского права? Ведь только правообладатель решает, использовать или не использовать ему этот новый формат.
Кто о чем, а лысый о расческе.
Мы благодарим Сергея Анатольевича Семенова и Константина Викторовича Земченкова за столь откровенный разговор. Несмотря на колоссальную занятость, они смогли уделить нам довольно много времени и поговорить о проблемах, связанных с пиратством.
Марина Троянова, Людмила Куликова
www.kino-teatr.ru/kino/person/127/
А мы присоединяемся к благодарностям.
-
-
19.10.2009 в 18:02Мужики не знают волшебной мантры - "Это интернет, тут могут послать".
А вообще мрак и пипец канешна.
Я в пятницу ночью ехала в поезде с оператором и режиссером тв-шными. Так они сами друг другу болванки с фильмами, утянутыми из торрентов, передают. О чем речь вообще?
-
-
19.10.2009 в 18:19Какая прелесть! Т.е. если куплю ДВД и посмотрю его 10 раз одна и еще 8 раз с друзьями, то они на этом потеряют 17 стоимостей ДВД?! + еще кучу денег, которые НЕ заплатят мои друзья, потому что они фильм уже посмотрели.
Фактически, происходит скупка краденого.
А почему скупка?! Я торрентам ни копейки не плачу за файлы. Вполне себе некоммерческое использование.
пиратство не потому плохо, что кто-то незаконно нарушает чье-то право, а потому, что оно разрушает искусство.
О_о
А пираты в первую неделю проката выпускают пиратский диск и подрывают саму систему бизнеса.
Ага. И нормальные люди все равно качают это из инета, потому что за деньги покупать голимую экранку - нет, спасибо.
это способствование ведет к тому, что нового произведения не появится.
Пойду срочно скачаю "Ночной дозор", чтобы Бикмамбетов-или-как-его-там больше ничего не снимал! Никогда вообще!!!
А вообще... Фильмы воруют. Ужасно, да. Но вот у нас в "Ростиксе" как-то две урны из женского туалета сперли... А вы говорите, фильмы. =) Это хотя бы объяснимо.
-
-
19.10.2009 в 19:30Мрак, да. Дубиноголовые. Запретить все, кроме кино и DVD. Ну, может еще блю-рей вам какой, хотя и это уже от лукаваго. Пока наши тупые зажравшиеся манагеры не понимают, как гадам-пиратам удается в интернете зарабатывать, запретить интернет, да и все. Хотя все они понимают, но это их не устраивает. Честно конкурировать они не согласны. Им монополию подавай, сверхприбыли. И вся королевская конница должна их защищать (а то нет других дел за деньги налогоплательщиков).
Смертушка Какая прелесть! Т.е. если куплю ДВД и посмотрю его 10 раз одна и еще 8 раз с друзьями, то они на этом потеряют 17 стоимостей ДВД?! + еще кучу денег, которые НЕ заплатят мои друзья, потому что они фильм уже посмотрели.
Именно! На это они губы и раскатывают. Они потому и завидуют Америке, что там это активно претворяется в жизнь. Запрет читать-смотреть купленное иначе как самому и "в кругу семьи". У них это счастливое завтра (а местами уже сегодня). У нас пока послезавтра, у нас к их сожалению даже скачивание не преступление. А как хотелось бы, представляешь? Ни смей дать кино другу посмотреть. У тебя нет права кино распространять, пусть он сам пойдет да и купит. А то вы так додумаетесь скидываться и втридцатером фильм покупать. А потом друг другу еще и копий наделать. Убытки страшные! Сколько не говорю об этом, всегда всплывает эта тема: любой нормальный человек не понимает: как можно быть такими жадными? Алчными? Сколько раз можно стричь одну и ту же овцу?!
А почему скупка?! Я торрентам ни копейки не плачу за файлы. Вполне себе некоммерческое использование.
Они уже сейчас считают, что это коммерческое использование: рейтинг поднимается, это дает тебе на торренте привилегии. Все, выгода налицо, гражданка пиратка, пройдемте! Они такие судебные решения стряпают. Пока ещё есть реальная возможность человеку из такого выкрутиться, но они над этим работают.
А пираты в первую неделю проката выпускают пиратский диск и подрывают саму систему бизнеса.
Ага. И нормальные люди все равно качают это из инета, потому что за деньги покупать голимую экранку - нет, спасибо.
У них, видишь ли, система бизнеса. пока в кинотеатрах не состригут, на DVD не выпускают. А мы, скупщики краденного, хотим DVD сейчас, а не через год. Вот с чего меня должны волновать их бизнес и их прибыля? Если они не дают мне диск, я возьму его в другом месте (это даже если игнорировать вопрос цены). Но их бесит именно честная конкуренция. Соотношением товар-качество. У них же священное право на монополию.
-
-
19.10.2009 в 19:38-
-
19.10.2009 в 19:42Мне тоже интересно =) Я их не только качаю, но иногда даже перевожу.
-
-
19.10.2009 в 20:08Но все равно не исключен наезд, даже и без российского правообладателя. Схема расчета убытков та же. Берется правообладатель (пусть иностранный), реализующий этот контент. У него есть цена. Переводим в рубли. Дальше - см выше. Количество ссылок х количество скачиваний х на эту цену. Вот у нас и убытки правообладателя. Не важно, что пират этих денег не получил. Ответит по-полной. И конечно тут, где же ещё?
*не знаю, какой тут смайлик поставить, типа: держись!*
На самом деле, не все так страшно, как им хотелось бы. Пока еще есть много способов даже из-под суда выкрутиться