Про спасение навыбор

[banlieue]

UPD:

Это вот ППКС

20.07.2010 в 13:34

Пишет  verbnic:

К вопросу о недавнем скандале: можно много рассуждать о субъективной морали, но понятие общественной нормативной морали таки существует, как бы против него ни протестовали, и в обществе людей нормативной моралью будет мораль гуманитарная, это совершенно естественно и биологически обусловлено. Сохранение вида должно быть приоритетом, иначе вид не сохранится (то же самое можно сказать о многих социальных ценностях, выстроенных уже на этом биологическом базисе).

Проще говоря, если переключиться с морального выбора случайного человека на выбор социальный: что в соотв. со своими служебными обязанностями должны спасать пожарные (= люди, которым общество поручает определенную социальную работу) из горящего дома? кошку, материальные ценности или ребенка?

Вот как бы да .
И если ваша субъективная мораль противоречит социальной, то с точки зрения ценностей социума (закрепленных в законодательстве, кстати: сравните наказание за убийство животного и за убийство человека, даже в развитых европейских странах, где ценность жизни кошки несоизмеримо выше, чем в родных палестинах) -- вы аморальны.

И по этому поводу "даже спорить не собираюсь" (с) . Потому что всё это самоочевидно. И требует доказательств только в глазах тех, кто пытается одновременно и отрицать установки социальной морали как идею (дескать, ее не существует вовсе), и требовать от нее признания собственных ценностей. А подобное поведение всегда внушало мне отвращение.

UPD2: Срач в соо скандалов очень полезный У меня +1 в чорный список. А ты зобанил зоофила?

ранее

почитала немножко. Бросила, чтоб не расстраиваться, а то ведь они там серьёзно обсуждают. Я-то спасаю ребенка, ясное дело. Но я прямо даже засомневалась, вдруг все мои интстинкты действительно лицемерие? Пошла спросила Досту. Доста говорит, надо ребенка спасать, без вариантов. Все, мнение эксперта в данной области. Вы как хотите, у меня больше ни тени сомнений.
Вообще-то, я бы даже этих, которые выбирают кошечек или деньги, спасла бы в той ситуации.

А поскольку в треде я начиталась "кошки нам как дети", ребенок ещё не личность, и всяких там "жизнь животного так же ценна, как человеческая", я сейчас сделаю гадость. Как пример этой "логики" я запощу самый страшный текст, который читала в своей жизни. Под катом, потому что это жуть, даже по мнению автора. Не читайте, если не уверены. Это реально портит настроение.

Нил Гейман. Младенчики.

Несколько лет назад ушли все животные.
Однажды утром мы проснулись, а их больше нет. Они не оставили нам записки, даже не попрощались. Мы так и не разобрались, куда они делись.
Нам их не хватало.
Кое‑кто из нас думал, что это конец света, но нет. Просто животных больше не было. Не было кошек и кроликов, не было собак и китов, не было рыбы в морях, не было птиц в небе.
Мы остались совсем одни.
Мы не знали, что делать.
Сколько‑то времени мы бродили потерянно, а потом кто‑то решил, что отсутствие животных еще не повод менять нашу жизнь. Не повод менять диету или перестать тестировать продукты, которые могут причинить нам вред.
В конце концов, ведь есть еще младенцы.
Младенцы не разговаривают. Едва могут двигаться. Младенец — это не разумное, мыслящее существо.
Мы делали младенцев.
И мы их использовали.
Одних мы ели. Детское мясо нежное и сочное.
На других мы ставили опыты.
Мы заклеивали им глаза, чтобы они оставались открытыми, и по капле капали в них моющие средства и шампуни.
Мы наносили им шрамы и обливали кипятком. Мы их обжигали. Мы ставили им скобки и вживляли в мозг электроды. Мы имплантировали, мы замораживали и облучали.
Младенцы дышали нашим дымом, по венам младенцев текли наши наркотики и лекарства, пока они не переставали дышать или кровь не сворачивалась.
Конечно, это было нелегко, но ведь необходимо.
Никто не мог бы этого отрицать.
Если животные ушли, что нам еще оставалось?
Разумеется, кое‑кто жаловался. — Но ведь такие всегда находятся.
И все вернулось в обычную колею.
Вот только…
Вчера все младенцы ушли.
Мы не знаем, куда они подевались. Мы даже не видели, как они ушли.
Мы не знаем, что нам без них делать.
Но мы что‑нибудь придумаем. Люди — смышленые. Вот что ставит нас на ступеньку выше животных и младенцев.
Мы найдем какой‑нибудь выход.

запись создана: 14.07.2010 в 18:35

@темы: я всего лишь король жоп, good bye is dead bye, Пожелайте мне запасных нервов, Такое настроение пропадает... Можно, я пну вашу собачку?, стих дня

Comments

[Фуджи-сан]

Зверь Язвь
так и по этим общим правилам не все пересекаются) так что нету ее - универсальной морали)

[Зверь Язвь]

Фуджи-сан универсальной нету)) Чтобы всем нравилась и всем подходила во всём. И это хорошо, а то представь как скучно! Хотя мирно, конечно)) А так называемая мораль большинства - есть. Те самые правила, которые обычно вспоминаются при этом слове...

[banlieue]

Зверь Язвь, вот и не разводи спор на пустом месте. На твой зачёркнутый коммент ответы в посте Вербник и вот тут. Обсуждать бредятину типа "все по-своему правы" не собираюсь. Это обычное забалтывание темы, мне это не интересно. Хотя про мораль у кошки это было феерично. Спасибо, с утра поржала

Цитата из Вольтера - типичный либеральный бред. Он был умный мужик и для своего времени неплохой писатель. Но фигни нес тоже предостаточно. И вот эта цитата хуйня даже не сама по себе, она маркер того, что цитирующий занимается демагогией.

Фуджи-сан

а я не верю в общечеловеческую мораль, мне кажется, что у каждого свое о ней представление, поэтому какая же она общечеловеческая?

Она консенсуальная. И преспокойно существует объективно, как и все идеальные вещи. То, что она меняется и имеет варианты и ответвления в количествах не отменяет её существование. "Я не верю в науку математику, мне кажется, у каждого своё о ней представление, поэтому какая же это наука? (там нет общечеловеческой истины)" В принципе, так про что угодно можно сказать.

[Зверь Язвь]

banlieue про кошку на поржать и писал)
Мир потому и становится демократичнее (свобода слова, вероисповедания и самоопределения), чтобы вид выживал, а не топил друг друга в крови. ИМХО.
Я просто боюсь говорить от каких-то сообществ (общество, вид, т.д.), ну вдруг природа предусмотрела таких людей, чтобы человечество не угробило другие виды или не расплодилось до такой степени, что скушает все ресурсы и перемрёт. Хотя за природу я тоже говорить не буду. Мне просто нравится, когда люди говорят от себя, типа "мне это всё не нравится, уроды, потому что я не хочу, чтобы спасли кошку вместо моего ребёнка и т.д." Или просто даже "а вот не люблю таких!" . А от общества/человечества/страны/хутора/морали/объективности меня реально пугает. Мира так много, меня так мало.

Про корректность сравненитя с математикой я бы поспорил, но не буду. Нафиг-нафиг.

[banlieue]

Зверь Язвь, мир давно уже становится все тотаритарнее, и все меньше в нем свободы для индивидуума.
Дальше опять маловразумительно.

Кроме

А от общества/человечества/страны/хутора/морали/объективности меня реально пугает.

Это очень заметно.

[lenorman]

все меньше в нем свободы для индивидуума.

Для индивидуума свободы как раз больше. Другое дело, что не все с ней могут справиться. И защищать свой выбор.

[banlieue]

lenorman, а по-моему, растет всего лишь уровень жизни, а не свободы))

[Фуджи-сан]

banlieue
это какая-то странная логика вроде

Сохранение вида должно быть приоритетом, иначе вид не сохранится

). "построение коммунизма должно быть приоритетом, иначе коммунизм не построится".
я говорю про общечеловеческую мораль, потому что для каждого, конечно же, существует его собственная мораль. и мораль эта - необъективна. и мораль эта не включает в себя представления всех других людей о морали. в то время, как математика формализована. ты бы еще про кирпич так сказала - все же у разных вещей разные меры существования. всеобщая мораль это что-то вроде всеобщего счастья и всеобщего блага - вещи, которые вряд ли существуют.

[lenorman]

banlieue люди сами отказываются от своей свободы. Ведь думать и иметь мнение нам никто не может запретить. И жить сообразно своему пониманию жизни. В том числе и спасать того, кто ближе. И иметь силы отвечать за последствия своих поступков.

[banlieue]

Фуджи-сан, а что в этом странного? Если мы строим коммунизм, он у нас в приоритете. Не поняла аргумент, короче.

Собственная мораль субъективна, никто не спорит. Социальная мораль объективна.

и мораль эта не включает в себя представления всех других людей о морали.

Таки включает. В виде базовых норм, заложенных воспитанием и образованием, включая самообразование.

в то время, как математика формализована.

Мораль тоже формализована. Кодифицирована.
Математика работает. Мораль тоже работает.

ты бы еще про кирпич так сказала - все же у разных вещей разные меры существования.

А я и сказала.
Я утверждаю, что так можно про что угодно сказать. У всех разные предстваления о кирпичах. И все эти представления равнозначны. Значит, невозможно договориться, что считать кирпичом. Общечеловеческого кирпича не существует. У каждого свой кирпич. И я хз из чего дома построены

всеобщая мораль это что-то вроде всеобщего счастья и всеобщего блага - вещи, которые вряд ли существуют.

Но вполне существует общественное благо, обществом же и охраняемое, и даже общественное счастье))
И оно может с благом и счастьем отдельной личности не только не совпадать, но и быть ему диаметрально противоположным. Большинству личностей тут приходится подвинуться. Но не всем, не всем

[banlieue]

lenorman

Ведь думать и иметь мнение нам никто не может запретить.

Это пока молчим. А вот за базар уже можно и ответить, как известно.

И жить сообразно своему пониманию жизни.

А вот это давно уже - зась! Пойди поживи в цитадели демократии если твое понимание жизни расистское, например. Не до насилия, но вот тебе хочется называть негров неграми (в школе так научили), не жить с ними рядом, не брать их на работу (если это в твоих полномочиях), воротить от них нос и т.п.
Это я для примера все. Мы просто живем в относительно свободной стране. Европа и Штаты уже тоталитарнее совка в разы.

И ко всем, кто говорит о героизме и законном праве спасать и не спасать. Это был абстрактный опрос о сферической морали в вакууме. Не надо привносить в него условия "из жизне".

[lenorman]

Не до насилия, но вот тебе хочется называть негров неграми (в школе так научили), не жить с ними рядом, не брать их на работу (если это в твоих полномочиях), воротить от них нос и т.п.

что ж, ради бога, но ты знаешь, что тебя за это ждет. Если ты выбираешь это, ты выбираешь и ответственность за это. Какой бы она ни была. Почему считается свободой возможность делать все что угодно безнаказанно.

[Фуджи-сан]

Общечеловеческого кирпича не существует.

а я о чем - о том, что не существует общечеловеческих понятий. сами понятия существуют, а общечеловеческие версии их - нет.

[banlieue]

lenorman, а как же "Я с вами не согласен, но отдам жизнь, чтобы вы могли высказать своё мнение"?

Вот именно, я знаю что меня за это ждет. Поэтому гипотетический я живет не свободно. А вот прямо в ближайшей перспективе ему светит клетка С другой стороны, лизать попу действующему правительству можно сколько угодно, и инкто тебя за это мнение не посадит. Так нет ли у носителя второго мнения возможности высказывать его несколько более свободно?

Почему считается свободой возможность делать все что угодно безнаказанно.

Возможно потому, что именно это и есть свобода. Ну, в абсолюте)) Я свободно делаю только то, за что мне ничего не будет. Сфера "не делай этого, а то посадим" - это ограничение моей свободы. И этих ограничений все больше и больше за исторически обозримый период. Объективный процесс, от моей воли мало зависит.

[lenorman]

banlieue свобода - это ответственность за свои поступки. Ни больше и ни меньше.

[banlieue]

lenorman, это что, синонимы что ли?
Это разные понятия, что филосовски, что социально. Довай ушакова что ли откроем:

СВОБОДА
СВОБО́ДА, свободы, жен.
1. только ед. Возможность проявления субъекта своей воли (см. воля в 1 знач.; филос.). «- Энгельс говорит: "Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости".» Ленин. Свобода воли.
2. только ед. Положение, при котором отсутствуют ограничения и стеснения, связывающие общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса или всего общества. Свобода в буржуазном обществе является свободой только для господствующих, эксплоататорских классов. "Свобода, равенство и братство" (лозунг французской буржуазной революции 1789 г. - лозунг формальной буржуазной демократии). «Да, - отвечаем мы, - ваша свобода, господа англичане, французы, американцы, есть обман, если она противоречит освобождению труда от гнета капитала.» Ленин. «Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплоатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб.» Сталин. «Наша революция является единственной, которая не только разбила оковы капитализма и дала народу свободу, но успела еще дать народу материальные условия для зажиточной жизни.» Сталин. Укрепить свободу. Завоевать свободу. Борец за свободу. «Вы, жадною толпой стоящие у трона, свободы, гения и славы палачи.» Лермонтов. «Во прахе царский труп лежал, и день великий, неизбежный, свободы яркий день вставал.» Пушкин. «В мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал.» Пушкин.
|| Вообще - отсутствие каких-нибудь стеснений, ограничений в чем-нибудь. Дать полную свободу кому-нибудь. Дети у них в семье пользуются только относительной свободой. «Привычке милой не дал ходу; свою постылую свободу я потерять на захотел.» Пушкин.
3. чего. Возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни (полит.). «В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом: а) свобода слова, б) свобода печати, в) свобода собраний и митингов, г) свобода уличных шествий и демонстраций.» Конституция СССР. «За всеми гражданами признается свобода совести и свобода антирелигиозной пропаганды.» История ВКП(б). Политические свободы. Гражданские свободы. Демократические свободы.
4. только ед. Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, кто не лишен возможности передвигаться по собственной воле. «Темницы рухнут, и свобода вас примет радостно у входа.» Пушкин (декабристам). «Вчера я растворил темницу воздушной пленнице моей, я рощам возвратил певицу, я возвратил свободу ей.» Туманский. Выпустить узника, пленника, птицу (из клетки) на свободу. Лишить свободы. Вернуть кому-нибудь свободу. Очутиться на свободе.
❖ На свободе (разг.) - в свободное время. Займитесь этим на свободе. Свобода морей (полит.) - отсутствие ограничений для плавания судов различных государств в открытых морях. Свобода рук (полит.) - возможность беспрепятственно действовать, проводить свою политику где-нибудь. Империалистические страны всегда добивались свободы рук в Китае.

Через ответственность нифига не определяется

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ОТВЕ́ТСТВЕННОСТЬ, ответственности, мн. нет, жен.
1. Положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств. «Обезличка есть отсутствие всякой ответственности за порученную работу… ответственности за нарушение договора.» Сталин. Моральная ответственность. Материальная ответственность. Нести полную ответственность за возложенное дело. Возложить ответственность на кого-нибудь. Лежит ответственность на ком-нибудь.
2. чего. отвлеч. сущ. к ответственный в 3 знач. (книжн.). Ответственность педагогической работы. Ответственность момента.
❖ Привлечь к (судебной) ответственности кого (офиц.) - считая виновным, заставить дать отчет в совершенных действиях (перед судом, органами власти и т.п.). Привлечь к судебной ответственности за нарушение договора.

А тут ни слова о свободе.

Ну и откуда ты взяла что свобода это ответственность?

[lenorman]

banlieue ну так иди и добивайся своей свободы. Только кому ты такой свободный будешь нужен.

[Зверь Язвь]

banlieue это как посмотреть, про тоталитарнее Эн столетий назад тебя могли выдать замуж за богатого старикана с мерзким характером, и единственная альтернатива, которая бы у тебя была - повеситься/сбежать, что явно осудило бы общество. А будь ты крепостной, так вообще.
По сравнению с этим получить косой взгляд за именование негра негром, мне кажется, полная фигня.
Начальник в Америке вполне может быть расистом и не брать на работу темнокожих, просто он заплатит за это штраф. Да и выкрутиться можно, во всяком случае - найти другие причины для неприёма на работу. Он может быть осуждён обществом и заплатить штраф в суде, но его не убьют за это, а если кто и решит ему отомстить - это будет частное решение, а не общественно одобренное. А когда-то в Америке было даже определение "драпетомания" - попытки рабов бежать с плантаций считались девиацией и болезнью, потому что в обществе было принято, раб служит хозяину, раб - вещь. И хозяин имел право пристрелить беглого раба, и это одобрялось. Да, теперь ты не имеешь права захапать кого-то в собственность и убить его безнаказанно. Но ты имеешь право не быть захапанным и не быть убитым.
Раньше, родившись крепостным или рабом, ты не мог стать учёным или придворным, не мог заниматься, чем хочешь. Сейчас трудно выбиться из своего сословия - но возможно. Ты имеешь право быть хоть лекарем, хоть пекарем. Раньше, родившись дворянином - был обязан нести военную службу при дворе, родившись крепостным - пахать землю.
Сейчас если ты брякнешь что-то, тебя могут побить и убить, но не с одобрения общества, ты можешь обратиться к ментам за защитой от преследований. Если ты начнёшь на каждом углу говорить, что ты расист, большинство поморщится, плюнет, не станет общаться, но пока ты не призываешь никого истреблять, никакой суд тебя не осудит. Сейчас ты можешь сказать что веришь в бога и что не веришь открыто, есть риск быть убитым за это только фанатиком. Если бы ты говорил, что Бога нет во времена инквизиции... ну, понятно.
Мораль (в европе и наиболее развитых странах) движется в сторону именно гуманизации, чтобы большинство могло сосуществовать мирно. Америка, конечно, до маразма доходит в толерантности - но это уже из серии дай дураку богу молиться и он лоб себе расшибёт. Истоически всё всегда движется с перегибами. Где было рабство - гипертолерантность. Где был антисемитизм, там распростёртые объятия для любого еврея, где процветало усреднение наций (СССР) пошёл ура-патриотизм и национализм. Мир развивается по спирали, всё же)

Про свободу. Да, для меня абсолютная свобода - это тоже отсутствие ограничений на поступки, слова и мысли. В социуме свобода не возможна, потому что социум предполагает сосуществование, и тут предполагается, что какой-то частью личной свободы мы жертвуем в обмен на личную безопасность.
Но человек абсолютно волен пойти жить в лес, питаться ягодами и кореньями, и чхать на политиков, законы и прочее в своё удовольствие. Л
Относительная же свобода предполагает ответственность. Общественная свобода - это не ответственность. Это возможность выбирать. А выбор уже несёт ответственность.

Про общественную мораль. Ну вот я всё же согласен с Фуджи больше, хотя про кирпич - не совсем. Если в конкретном обществе - то есть мораль общепринятая, негласные правила какие-то. А вот общечеловеческая мне кажется какой-то условной. А про кирпич я таки поспорю.
Ну смотри, что у нас кирпич - это такой себе параллелипипед для строительства, который чаще каменный, но может быть хоть пластиковый. Так вот, глядя на пластиковый кирпич, кто-то скажет "Хреновый кирпич, кто додумался сделать кирпич из пластмассы". Но всё равно он будет кирпичом. Для игрушечного наборчика ребёнка, например, но.
Воззрения папуасов и европейцев могут быть разными, но и то, и то мораль. Мораль социальных групп существует, принятая большинством этой группы. Мораль есть и кирпич есть.
Но общечеловеческий кирпич, если это понятие есть в лексике, языке - существует.
А вот общечеловеческая мораль... Возьмём европейца, для которого морально сжигать тела умерших или закапывать их. Делать что-либо другое с телами - аморально и надругательство. И возьмём члена племени мамба-каррамба, для которого морально есть тела предков, и аморально оставить плоть гнить, это неуважение к предку. И вот европейцу предлагают отведать тела родича мамба-каррамбского, европеец в шоке - аморально! Мамбиец аналогично в шоке от отказа - такая честь, ах аморальный европеец, предлагает отдать червям великого воина!
Так вот, мораль общественная европейская, мораль общественная мамбийская тут есть. Но что ты тут будешь подразумевать под общечеловеческой моралью? Для человека-европейца и человека-мамбийца одновременно? Что тут морально, а что аморально? Кто из них морален, а кто - нет?

[banlieue]

Зверь Язвь, ты милая. Но в голове у тебя жуткая каша. Не обижайся. Но я тоже не буду с тобой спорить. Это получается не спор, а бой с тестом какой-то

[Зверь Язвь]

banlieue ты тоже милая)
Я - глупый, потому что не сумел донести мысли так, чтобы они были ясны и понятны.
Хотя вопрос про мораль меня интересовал реально, то ли ты под общечеловеческой моралью подразумеваешь, что в любом обществе вообще есть правила, обществ без правил морали не существует, с чем я согласен , то ли это всё же единая для человечества мораль, и тогда было бы правда прикольно узнать, кто же морален)) Жаль, что мне не хватило ума разобраться, о чём мы говорим

[Socratus]

Классический спор софистов с Сократом. А вообще, он еще древнее, со времен Адама)
кто из вас Сократ объяснять, я думаю, не надо)

[banlieue]

Зверь Язвь, я просто а-ня-няшка!

Нет, все твои мысли абсолютно понятны. Понятно, что тебе ничего не понятно. И не надо тебе, чтобы было понятно. Потому что не хочется делать выводы и принимать решения. Гораздо удобнее говорить, что "всё сложно", "все точки зрения имеют право на существование", "все правы по-своему", "а что это вообще такое - *подставить нужное*, если с одной стороны - оно одно, но ведь с другой стороны - совсем другое". А про то, что ты мыслишь несколько иными категориями, это прямо в тег просится. Но тут у многих свой словарь и своя логика.
И то, что я всё ещё не против, чтобы ты несла здесь всю эту чепуху, говорит только о моей личной к тебе симпатии. Если долго страдать одной и той же фигнёй, это сближает.

ЯтуркЭнженсирхив, не надо объяснять, а то и так всё сложно.

[Зверь Язвь]

banlieue искренне не понимаю, какое отношение имеет мнение к решению. Или к отношениям.
Мнение: у него тоже своя правота, пусть будет. Отношение: он мне неприятен и не нравится, я могу просто не общаться с ним
Мнение: поступать можно так, так и так, всё неоднозначно, мир меняется. Решение: я поступлю так, потому что я так чувствую в данный момент, потому что это порадует меня или моих близких, спасёт меня или моих близких и т.п.
А за других решения принимать, чему должно быть, чему не должно быть, я не буду. Я живу своей жизнью, а не чужой. Я решаю, что будет в моей голове, а не в чужой. Ну приму я понимание, что кто-то аморален или не имеет права быть, что это изменит? Кроме того, что у меня будет такое понимание? Ты вот пойдёшь что-то делать против аморальных или пойдёшь уничтожить то, что не имеет права, вот так, говоря начистоту, а не в трёпе по дневам? Кроме возмущения словами в ответ на их возмущение словами? Пока лично на тебя, твоего мужа и ребёнка никто не напал и не является непосредственной угрозой? Если нет, то на практике наши понимания ничем не отличаются, это всё слова, слова, слова.
Скажем так. Имеет ли право существовать маньяк? Возможно, природа так задумала, чтобы проредить человечество, или чтобы он в этом перерождении смог преодолеть себя, или чтобы кто-то прошёл через какое-то испытание и абсолютно, абсолютно любое бла-бла. Как я поступлю, если встречу маньяка и если смогу с ним справиться? грохну или сдам в ментовку, потому что мне не нравится потенциальная опасность для приятных мне людей, и я предпочту их праву на существование маньяка. Хотя я не думаю, что маньяк прав Он не попадает у меня под определение "он тоже может так думать" Уничтожаешь - будь готов быть уничтоженым

Просто тебе нужно для принятия решений ощущение собственной правоты. "Я делаю так, потому что я прав, так правильно, потому что так должно, и с точки зрения общества...". Мне кажется, ты не понимаешь, что для принятия решений не всегда нужно ощущение своей правоты и чужой неправоты, а просто желания и чувства.

И то, что я всё ещё не против, чтобы ты несла здесь всю эту чепуху, говорит только о моей личной к тебе симпатии.

Да мне не трудно разрешить симпатичным мне людям называть это чепухой, если им приятно так думать

[banlieue]

Зверь Язвь, уже не смешно. Не разговаривай здесь больше сама с собой, если тебе не трудно.

[Зверь Язвь]

banlieue да я увидел выше пост и понял, извини. )